• Aldri før har miljø og klima gjennomsyret alle politiske områder som nå
• Aldri før har det blitt satset så mye på skole som gjennom ønsket om en minstenorm for antall lærere
• Aldri før har det blitt tatt inn formuleringer om likelønnsløft i regjeringserklæringer
• Aldri før har det vært så mye fokus på distriktspolitikk og bosetting i hele landet

Alt dette på grunn av SV, og ikke på tross av!

Men det har selvfølgelig vært saker som SV ikke er fornøyde med. Det skulle bare mangle i et trepartisamarbeid. Om alle skulle være omforente om alt så hadde jo mange kunne stilt spørsmål om det i det hele tatt hadde vært behov for tre ulike partier.

• Norge har råd, rom og mulighet for en mer human flyktningepolitikk
• Norge har råd og mulighet til å garantere for likelønnsløftet fra regjeringens side
• Norge har ikke råd til å risikere fiskeressursene i Lofoten og Vesterålen

Men på disse områdene fikk ikke SV helt gjennomslag, selv om vi er med på å påvirke beslutningene fortsatt. For det er viktig. SV har hånda på rattet og kan gjennom de neste fire årene påvirke politikken i riktig retning på alle områder.

For jeg er enig i at vi skal ha tydelige reaksjoner mot flyktninger og asylsøkere som kommer til Norge på åpenbart uriktige premisser. Dette netttopp for å sørge for at de som virkelig trenger hjelp, får dette. Og kriminelle skal straffes uansett om det er nordmenn, østeuropeere eller afrikanene som begår uretten. Og mennesker som har fått endelig avslag bør returneres på en god måte slik at de kan fortsette sitt liv der de skal være, og ikke leve på nåde i lukkede mottak eller interneringsleire. Og ved å ha en hånd på rattet kan vi bidra til at de som virkelig trenger hjelp, beskyttelse og ikke minst integrering får nettopp dette.

Og selv om regjeringen i denne omgang ikke fikk til klare løfter om et likelønnsløft, er det viktig at SV er med på arbeidet sammen med partene i arbeidslivet for å sikre dette i de neste fire årene. For SV vil at partene skal være med på dette arbeidet uansett om vi kanskje har finansielle muskler nok til å vedta det her og nå. Men nå ansvarliggjøres også partene i arbeidslivet slik at ikke vi kommer i en situasjon hvor kjøpekraft øker så raskt at økonomien forverres på andre områder. Og SV skal være med på å sikre både stabilitet og fremgang. Men ikke nødvendigvis slik at vi skal løpe ut og kjøpe mye mer, men heller slik at vi kan sikre fremtidige generasjoner det beste vi kan gi dem.

Og SV mener vi har kunnskap nok til å vedta varig vern av Lofoten og Vesterålen. Fordi vi vet at kunnskapen aldri vil kunne garantere at fødestua til den siste torskestammen ikke vil kunne bli rammet av uhell. Og da mener SV at et føre var-prinsipp må være det som er riktig. Vi snakker om en uuttømmerlig matressurs som vi vil ha behov for i all overskuelig framtid om vi skal kunne overleve. Men SV har hånda med på rattet når vi i 2009 aksepterer at vi først skal ta endelig stilling til dette i 2010 når en litt mer omfattende forvaltningsplan og konsekvensutredning blir lagt fram. Men det betyr ikke at SVhar tapt, på ingen måte. SV har egentlig fortsatt vunnet. For jeg vet at resultatet uansett vil bli det samme. Vi kan ikke risikere framtidas mat for å pumpe opp enda mer klimaødeleggende olje og gass.

Så alt i alt er Soria Moria 2 en seier på svært mange områder. En seier for miljø, skole, distriktene og for rettferdighet. En seier som også er på grunn av SV. Ikke på tross av. Og seirene fortsetter i de neste årene, både nasjonalt, regionalt og lokalt. 

For jeg er fornøyd, men vil arbeide for å skape handlingsrom der SV ikke er helt i mål. Med hånden på rattet. For uten SV i regjering ville vi hatt en langt mer høyredreid politikk, slik vi ser i resten av Europa. Da hadde sikkert SV vunnet som parti, målt i oppslutning, men uten reell påvirkningskraft.

Hele tanken bak ordningen med kontantstøtte var at mor (eller far) skulle kunne være hjemme med barnet lenger enn den nøye tilmålte permisjonstiden. En prisverdig tanke all den tid vi ser at samfunnet mister mange av verdiene og holdningene som vi tradisjonelt verdssetter. Men ble det slik? Ble det flere foreldre hjemme med barna?

Det er ikke mulig å finne god nok dokumentasjon på at akkurat dette er tilfelle. For mange som benytter kontantstøtte, så benyttes denne til andre dagmammaordninger enn barnehage. Altså ordninger som ikke er underlagt krav til kvalitet og som i langt større grad også er rene oppbevaringstilbud. Og svært mange mottakere av kontantstøtte finansierer da også svart arbeid i større grad enn det mange kanskje tror.

Det ironiske er jo at kontantstøtten langt oftere brukes etter intensjonene der den kanskje virker dårligst. Nemlig i fremmedkulturelle familier hvor det i større grad fortsatt er vanlig at mor er hjemme og hvor storfamilien fungerer etter prinsipper som kanskje ikke lenger eksisterer i det norske samfunnet. Altså de samme familiene hvor de ytterliggående høyrepartiene hevder at integreringen ikke har kommet langt nok eller at det skapes fremmedkulturelle ghettoer.

På grunn av disse årsakene, og mange til, mener jeg at det er på tide å avvikle hele ordningen i neste stortingsperiode. For den norske staten kan ikke opprettholde et system hvor vi finansierer manglende integrering i fremmedkulturelle familier. Og vi kan ikke opprettholde et system som legger grunnlaget for en svart dagmammaøkonomi hvor den som arbeider ikke har noen sosiale rettigheter eller opptjening av pensjonspoeng. 

Vi kan rett og slett ikke fortsette slik vi gjør i dag når det er lovfestet rett til barnehageplass for de som ønsker det. For det kan ikke være slik at alle skal få betalt når de velger å ikke benytte seg av et offentlig gode. I forhold til denne valgfriheten har høyrepartiene i Norge gått langt over streken mener jeg. Kan jeg etterhvert begynne å kreve “kontantstøtte” for å ikke benytte meg av sykehus? Hva med veier hvis jeg ikke kjører bil?

Nei, nå er det nok dumskap. Fjern kontantstøtten nå og ta grep for å utjevne forskjellene i samfunnet. Ikke forsterk dem ved å gi de som trenger integreringen mest en god unnskyldning til å være hjemme og til å ikke delta.

Rune Hegge
Stortingskandidat
Nord-Trøndelag SV

Jeg vet at Lars Sponheim vil finne sin forsvarsposisjon/skyttergrav og hevde at han kun har angrepet Kristins uttalelser (selv om Lars nok med sin store fantasi har funnet på deler av sitt såkalte ”sitat”). Men Sponheim glemmer så fryktelig fort at det inntrykket han skaper er at den kanskje tydeligste partilederen i kampen mot fattigdom, er at Kristin feiler.

Jeg tør påstå at jeg kjenner Kristin jeg. Jeg kjenner engasjementet hennes for de som har minst. Hele SVs politiske plattform er bygd opp rundt mantraet om rettferdig fordeling. Jeg vet at Kristin har kjempet en kamp hele sitt politiske liv nettopp for å utjevne all urettferdighet. Og i det perspektivet bør Sponheim og Høybråten skamme seg for å skape et annet inntrykk.

For hva gjorde Lars for å fjerne fattigdom i regjering? Hva gjorde Dagfinn? For dere sitter i glasshus og kaster stein. Den forrige regjeringen turde ikke en gang snakke om å løse problemet de, og den sittende regjeringen har gjort mye for å ta tak i dette og har også løst mye. Men jeg skal også innrømme at dette dessverre ikke har vært nok.

Og nå øker fattigdommen i Norge, og det blir ikke bedre av at vi stemmer på andre partier enn SV i neste valg. For det blir ikke mer rettferdig fordeling av å velge et samfunn hvor forskjellene øker med en individualistisk politikk som Høyre og Frp er forkjemperne for. Skal vi fjerne fattigdommen, trengs det fellesskapsløsninger. Både på inntektssiden og på tiltakssiden.

Og jeg må også nevne at journalistene i NRK og TV2 så til de grader bommer på egen rolle. For den viktigste oppgaven til en journalist mener jeg er å finne sannheten og å speile samfunnets realiteter. Nå gir dere et enkelt flott menneske ”skylden” for samfunnets fallitt. Og jeg skjemmes over at dere ikke ser deres egen rolle! Dere havner selvfølgelig fort i samme forsvarsposisjon som Lars, men tenk på inntrykket dere skaper som opinionsdannere. For dere har farlig mye makt i mediesamfunnet vårt.

Men 14. september skal folk flest i Norge velge. Dessverre tror jeg at for mange har lest overskriftene og vissvasset fra enkelte partiledere og nøyer seg med det. Men husk at da vil resultatet bli et mye kaldere samfunn enn det Kristin Halvorsen kjemper for.

Men det er DITT valg.

Rune Hegge
Stortingskandidat
Nord-Trøndelag SV

• Synes du som er elev at skolen ikke i det hele tatt holder mål og at lærere stort sett er inkompetente tullinger?
• Synes du som student at høyere utdanning ikke i det hele tatt er relevant for framtidas arbeidsmarked og at alle utdannes til arbeidsledighet?
• Synes du som mor eller far at barna dine ikke i det hele tatt blir tatt vare på og at du like gjerne kan være hjemme med dem?
• Og er det norske helsevesenet så dårlig at det nesten er direkte helseskadelig?
• Er det slik at veiene du kjører på er som krøtterstier i Afrika å regne og at det er en menneskerett å kjøre akkurat som du vil og ikke bry deg om andre?
• Og eldreomsorgen, er du pensjonist og synes at du nærmest blir mishandlet i offentlig eldreomsorg?
• Og lider du hver eneste dag av du verken har råd til brød eller melk? Og er kjøtt bare noe du drømmer om?
• Isoleres du fullstendig og ikke har noen venner som kan besøke deg?
• Finnes det bare elendige tv-programmer å se på? For de heldige som har TV da.
• Finnes det ikke fritidstilbud til deg der du bor?

Hvis du tar deg tid til å sette deg ned og tenke gjennom all den skremselspropagandaen som Frp og andre populistiske partier sprer rundt seg, så tror jeg at både du og jeg egentlig har det ganske bra. Og det er ikke på grunn av Frps stadige utskjelling av velferdsstaten som du, dine foreldre og besteforeldre har vært med på å bygge opp. Men på tross av den individualismen og egoismen som Frp representerer.

Den velferdsstaten du lever i i dag, er bygd opp gjennom massiv innsats for fellesskapet og gjennom radikale tanker om at du skal yte etter evne og få etter behov. For det er denne tanken som har gitt deg alle de tilbudene du ser rundt deg hver eneste dag. En tanke som hentes fra det jeg kaller moderne sosialisme.

Men det er et ris bak speilet i år som du bør være klar over. Å rive ned det som det har tatt over 50 år å bygge opp, kan skje i løpet av svært kort tid. Mye kan faktisk ødelegges i løpet av en eneste stortingsperiode.

Og den dagen du trenger å få etter behov, angrer du deg kanskje for at du selv ikke ga etter evne. For en dag trenger også du noe fra fellesskapet. Og da håper jeg bare at det er et fellesskap for deg å benytte deg av.

Slik sett håper jeg bare du ser verdien i det som omgir deg hver eneste dag!

For det er ditt valg.

Jeg hører at i New York
på hjørnet mellom 26. gate og Broadway
står det om vinteren hver kveld en mann
og skaffer de husløse som samler seg der
penger han samler inn, så de får plass på herberget.

Dette forandrer ikke verden.
Dette forandrer ikke forholdene mellom menneskene.
Dette forkorter ikke utbyttingens tidsalder.
Men noen menn får plass på herberget.
Vinden blir holdt borte fra dem en hel natt.
Snøen som skulle falt på dem, faller på gaten.

Menneske, legg ikke vekk boken hvor du leser dette!
Noen mennesker har nå plass på herberget.
Vinden blir holdt borte fra dem en hel natt.
Snøen som skulle falt på dem, faller på gaten.
Men dette forandrer ikke verden.
Dette forbedrer ikke forholdet mellom menneskene.
Dette forkorter ikke utbyttingens tidsalder.

Stjørdal SV gikk til valg i 2007 på å ”åpne for å innføre eiendomsskatt.” Fordi vi ville si i fra at dersom det var behov for disse inntektene, så var innføringen riktig. Dette synes SV er en ærlig sak hvor vi informerer velgerne om hva de kan forvente. Samtidig ga vi velgerne klar beskjed om hvilken kommunal velferd, skole og omsorg de kunne forvente med SV i posisjon. Dette synes vi også er ærlig og oppriktig. Når det gjelder nivået på velferd, skole og omsorg så ga omtrent alle partier i Stjørdal tilsvarende løfter som SV. Dette er jo bra vil mange si, og det viser ambisjoner for den mestvoksende byen i Nord-Trøndelag.

Men Høyre og B-gjengen i Stjørdal har siden dette brutt valgløfte etter valgløfte etter valgløfte, fordi de ikke klarer å finne mer penger til verken skole, omsorg eller andre viktige områder for folk flest. Det Høyre har klart, er å øke egenandelene for kommunale tjenester vesentlig mer enn de samme brukerne ville måtte ha betalt i eiendomsskatt. Høyre har også til dels ødelagt mye av inntrykket av velferden som er bygget opp i Stjørdal over mange år. Det ser vi på alle de demonstrasjonene som har funnet sted i det siste året.

De få som tjener på Høyrepolitikken i Stjørdal er velhavende mennesker i dyre hus uten barn i skolealder og som har lenge igjen til de selv skal benytte seg av kommunale omsorgstjenester. Slik sett er det litt skuffende å se at de aller rikeste i Norge i mindre og mindre grad ønsker å bidra til fellesskapet og ikke ser verdien i å ha et inkluderende og rettferdig samfunn.

Velferdssamfunnet vi har i Norge ble ikke bygget opp på en dag, men det ser ut som om Høyre har tenkt å gjøre det de kan for å rive ned den lokale velferden i løpet av denne ”dagen.” Folk flest vil dessverre lide under dette regimet i enda tre år til er jeg redd. Kun fordi de stolte på det Høyre serverte av løfter i valget i 2007. Det er nesten slik at man etter hvert må lure på om dette er del av en stor privatiseringsplan fra Høyre om å gjøre de kommunale tjenestene så dårlige at ingen tilslutt ønsker å bruke dem. Folk med noe ekstra penger vil da kanskje heller se seg om etter private tilbud.

For SV er valget enkelt. SV ønsker at flest mulig bidrar etter evne, og at de som trenger det får etter behov.

I vårt forslag til økonomiplan for 2009-2012 vil vi prioritere de områder som er direkte brukerrelatert være seg i skole eller i omsorg. I tillegg vil i heve kvaliteten på tjenestene ut over de kutt som er foretatt de siste årene. Vår alternative økonomiplan er i balanse, ja faktisk med overskudd til avsetning til fond, slik at handlingsrommet er godt og gir tydelige signaler om hva SV vil at innbyggerne i Stjørdal bør kunne forlange også ut over planperioden.

For å finansiere dette ønsker vi å fordele byrdene mest mulig ved å innføre eiendomsskatt i hele Stjørdal kommune. Skatten legges på et middels nivå, og SV skal være de første til å foreslå den fjernet når behovet for inntektskilden ikke er tilstede lenger. På denne måten skal vi klare å unngå voldsomme egenandeler og betydelig redusert kvalitet på tjenestetilbudet.

Tiden er nå inne for å spørre om hva vi vil ha i Stjørdal. Masse penger i lommeboka vår samtidig som skolen og omsorgstjenestene legges på et nivå langt under det vi kan forvente på grunn av manglende politisk vilje til å gjøre noe med det? Nei, jeg tror vi er villige til å ta i et tak hvis dette gir oss mye bedre skole, mye bedre omsorg og mye mer livskvalitet i verdens rikeste land.

SV sier nå at nok er nok. Nå vil vi ha mer velferd og rettferdig fordeling!

I saksfremlegg til formannskapets møte torsdag 14. februar, legger rådmannen nå fram forslag om å redusere satsene for økonomisk sosialhjelp godt under statens veiledende satser. Ikke fordi de som mottar denne støtten har for mye, men kun for å få budsjettet i balanse. Slik vil det politiske flertallet ta fra de fattigste for å skåne de rikeste. Til sammen vil dette kuttet utgjøre ca. 10 % av dagens veiledende satser.

Mange i det politiske Stjørdal vil hevde at Stjørdal har billig sosialhjelp. Mange vil hevde at vi også yter mer til de som trenger det enn kommuner rundt oss. Dette ut i fra det kriteriet at kommuner rundt oss har enda lavere veiledende satser enn Stjørdal. Slik forsvares det at Stjørdal kommune, med dagens styre, strever etter å være minst like dårlig som (eller dårligere enn) alle andre. Jeg er av den oppfatning at det er en styrke å bruke mer penger på velferd sammenlignet med de rundt oss. Ikke en svakhet.

Jeg så en film en gang, Robin Hood, Men In Tights, som er en parodi på den kjente personen alle sikkert har hørt om. Denne varianten av Robin stjal fra de fattige og beholdt det meste selv. Hvorfor? Jo fordi han hadde funnet ut at de rikeste hadde både våpen og muligheter til å yte motstand. Og det var jo risikabelt! For ham. Slik har det også tilslutt blitt i Stjørdal kommune. Den personen som folk stolte på skulle redde dem etter valget, vil ikke beskatte de som har mye og tar heller nå fra de som har minst og som ikke høres like godt.

For det er de svakeste vi nå snakker om. De med aller minst ressurser og de som ikke like lett står fram i avisene med sin historie. Økonomisk sosialhjelp er nødlinen for de aller svakeste i samfunnet. Det disse trenger for å karre seg gjennom hverdagen enten på grunn av akutte uforutsette utgifter eller på grunn av mer langvarige utfordringer. Statens institutt for forbruksforskning (SIFO) har beregnet at man må ha 6.800 kroner å rutte med i måneden for å få et nøkternt budsjett til å gå opp. Da er det et stykke igjen fra de 4320 Stjørdal kommune vil yte i 2008.

Jeg vil også minne om at dette er en gruppe som i dag ofte befinner seg under det velferdssamfunnet definerer som fattigdomsgrensen. Dette mener jeg er en skam i verdens rikeste land. Vi har råd til å gi alle et verdig liv om vi ikke alltid setter oss selv først. Stort hus og stor båt er for enkelte mye viktigere enn at våre medmennesker får et verdig liv. Jeg blir dårlig bare av å høre om slikt. Og å se at denne tanken sprer seg i samfunnet er skremmende. Hva vil da skje om ulykken skulle ramme oss selv? Er det noen som tenker på det? ”Gjør mot andre som du vil at andre skal gjøre mot deg,” sa noen en gang. Er det det vi gjør i kommunen vår nå?

Mange vil sikkert hevde av dette er rådmannens eget forslag, men skulle ikke de politiske sekretærene nettopp foreta analyser som skulle hindre slike åpenbare overgrep? Eller klarer de ikke det? Ansvaret for denne saken ligger hos ordføreren og hans flokk med politiske sekretærer. Og i aller siste instans ligger dessverre ansvaret også hos de som stemte fram denne kyniske politikken gjennom valget i 2007. Synd det ikke er angrerett på slike valg, for jeg tror resultatet ville blitt et annet i dag!

SV vil i hvert fall gjøre ALT hva vi kan for å stoppe dette forslaget. SV skal fortsette å kjempe for de vi alltid har kjempet for. De som ikke roper høyest. De som ikke har all verden av ressurser og muligheter. Når SV får gjennomslag for å stoppe dette fullstendig urimelige forslaget, tar vi det som et tydelig signal om at det er langt flere som støtter vår politikk enn det som var tilfelle i siste valg. SVs politikk tar vare på de svake i tillegg til at vi også gir framtidsmuligheter til alle de andre. Og SV vil ikke la den ene gruppen vinne på bekostning av den andre. I Norge har vi råd til at alle får et minimum av verdighet og velferd.

SV er også for den såkalte arbeidslinjen, at det skal lønne seg å gå ut i arbeidslivet. Men for mange er dette ikke mulig på kort eller lang sikt. Da er økonomisk sosialhjelp en nødvendig del av hverdagen. Men satsene for dette varierer svært mye fra kommune til kommune. I SV har vi derfor sett på om det er behov for å sette en absolutt minstesats for økonomisk sosialhjelp. Ikke en veiledende sats som i dag. Dette for å motvirke de store forskjellene som finnes rundt om i kommunenorge. Men den holdningen Stjørdal kommune har nå, så aktualiseres denne problemstillingen betraktelig.

Det er ikke lenge siden jeg skrev at det koster å være fattig i verdens rikeste land, og nå dokumenteres det til de grader. Gjennom bevisste valg skal vi forme framtida, og ikke la den bli et tilfeldig resultat av oppslag i presse. Derfor er det nå på tide å si et tydelig NEI til dette forslaget.

Nok er nok! Vi vil ha mer velferd i verdens rikeste land, ikke mindre!

Forstanden om eiendomsskatt er til dels liten hos de mest innbitte motstanderne, eller det kan i det minste virke slik. Jeg forstår at de samme menneskene velger å hoppe over alle argumenter i denne saken som kan oppklare at denne skatteformen har elementer som ikke er så veldig negative. Slikt skjer i valgkamp. Men Tore A. Ulvestad, den mest intensive valgkampen er dessverre over for de neste fire årene, og da kan kanskje du også tenke nøye gjennom argumentasjonsformen.

Stjørdal SV har programfestet følgende i partiprogram: ”… åpne for eiendomsskatt i Stjørdal” Verken mer eller mindre. Dette betyr at vi ikke ønsker å stenge døren for alltid for økte inntekter når det er nødvendig, slik Høyre gjør i sitt program. SV er et parti som tuftes på kunnskap, og derfor ønsker vi en utredning av eiendomsskatten før den skal innføres. Dette vil vi fortsatt foreslå, men det er et godt stykke fra dette til å innføre den slik du påstår Tore A. Ulvestad. Jeg kan akseptere at mennesker stemmer i mot enkeltsaker ut i fra kunnskap og viten, men ikke at de setter seg på bakbeina i ren uforstand.

I tillegg er det nok en gang antagelser som er basert på direkte faktafeil som presenteres fra Høyre og deres Ulvestad. Det er ikke slik at det er umulig å utforme skatten slik at de med minst betalingsevne, som for eksempel minstepensjonister, blir skjermet. Minstepensjonistene skal ikke betale like mye som eiendomsbesitterne som spekulerer i bolig eller velhavende mennesker som gjerne kan bidra mer til fellesskapet. Og det er ikke slik at potensielle inntekter er i størrelsesorden 1,4 millioner. Man må være rimelig blåøyd for å kunne lese dette ut i fra noen som helst partiprogrammer.

Og Tore A. Ulvestad. Det har seg slik at vi andre velger en taktikk hvor vi faktisk toner flagg politisk ved å si hvem og hvilken politikk vi representerer. Du velger jo forståelig nok å hoppe over det at du selv er høyrepolitiker. ”Forståelig” det også, for da kunne du jo bli misoppfattet som at du frontet et partisyn og ikke ha en ”objektiv” vurdering av eiendomsskattens fortreffeligheter og ulemper.

Eiendomsskatt skal uansett ikke innføres for enhver pris. Kun dersom det er helt spesielle behov, som for eksempel en økonomisk situasjon i kommunen som fører til et vesentlig redusert tjenestetilbud. Men skatten bør også fjernes igjen i det øyeblikket at de spesielle behovene ikke eksisterer. Dette har SV uttalt tidligere, og det vil vi stå ved. Folk flest skal vite at en slik skatt går direkte for å motvirke enda verre alternativer. Kun på denne måten vil skatten ha forståelse i folket.

Og SV mener fortsatt at de rikeste i Norge skal betale langt mer skatt enn det de gjør i dag. Omfordelingspolitikken i Norge er i dag svært lite tilfredsstillende, og det er mye mer potensiale i en generell økning av skatten for de med aller størst inntekt på arbeid og kapital. Samtidig er det viktig å gi en betydelig skattereduksjon eller fritak til de med aller minst inntekt. Kun slik utjevner vi sosiale forskjeller. Men dette kan vi dessverre ikke vedta lokalt, men det er likevel noe Stjørdal SV jobber med opp i mot våre sentrale politikere i regjering og på Stortinget, spesielt fram mot valget i 2009.

Satsene for økonomisk sosialhjelp trenger jo ikke være så høye som de vi har i Stjørdal, og derfor arbeides det i disse dager med en reduksjon på 10 prosent innenfor dette området. Med dette legger vi oss også under statens anbefalte minstesatser.

Det koster å være fattig i verdens rikeste land. Så for å skåne velhavende 50-åringer med egen bolig, så tar vi litt mer penger fra de aller svakeste i stedet for.

Etter min mening pinlig for velferdsstaten, men det er akkurat dette folk flest ga beskjed om at de ville ha gjennom stemmeseddelen 10. september 2007.

SV ønsker å fjerne klasseskillene, ikke å forsterke dem!