Påstand 1:
”Det blir ikke bedre skole ved å gjøre mer av det som ikke virker. ”
En for så vidt korrekt påstand, men henger ikke på greip når det skal brukes for å analysere SV-skolen. For SV ønsker å se på innholdet og arbeidsmetodene i skolen. For vi vet at teoretiseringen av undervisningen ikke treffer de som har behov for mer praksistilnærming. SV ønsker ikke en ny reform i en reformtrøtt skole, men vi vil gjøre mer av det vi vet virker. Og da bør vi også gjøre mer ut av den tiden ungene likevel er der.

Påstand 2:
”Ingen forskning viser at heldagsskolen utjevner forskjeller”
Hvorfor er det da slik at det er tydelige indikasjoner som tyder på at barn som har gått i barnehage og SFO scorer bedre enn barn som ikke har det, i forhold til prestasjoner i skolen? Det er i hvert fall ingen forskning som viser at heldagsskolen forsterker sosiale forskjeller.

Påstand 3:
”Det er en grense for hvor mye undervisning som bør gis…”
En fullstendig avsporing i forhold til den skolepolitikken SV står for. For SV vil satse på innhold og kvalitet i skolen. Hvor teoretiske fag læres både i klasserom og gjennom praktiske øvelser, gjerne ute. Hvor skoledagen brytes opp av aktiviteter som stimulerer til læring. Ikke ved å ha mer teoretisk klasseromsundervisning som Senterpartiet tydeligvis vil.

Påstand 4:
”Finske barn oppnår bedre resultater enn norske…”
Nesten ingen privatskoler, ingen foreldreinnflytelse, ingen offentliggjøring av nasjonale prøver og nesten ingen bruk av IKT. Lav trivsel i skolen, lav selvtillit hos elevene og individuelle tilpassninger kommer i bakgrunnen. Da kan vi gjerne måle hva som er gode og dårlige resultater, men å opphøye Finland til vinneren annet enn i teorien, blir skivebom. For det finske skolesystemet er vesensforskjellig fra det norske på utrolig mange områder, i følge det Danske evalueringsinstituttet blant annet.

Påstand 5:
”Kunnskap og ferdigheter hos læreren gir kvalitet…”
Dette er det eneste punktet i Senterpartiets analyse som holder vann. Dessverre brukes det ikke for å snakke om SVs skolepolitikk slik resten av innlegget gjør, men er et forsøk på å forhøye egen politikk til noe mer prisverdig. Og SV vil ha mer kunnskapsrike lærere som er trygge på egen rolle og som ser barna og det potensialet som ligger i dem. For det er samspillet mellom læreren og eleven som er det viktigste læringsaspektet.

Påstand 6:
”Heldagsskolen gir signal om at det offentlige skal ha ansvar for oppdragelse…”
De aller, aller fleste barn i Norge i dag er allerede i SFO før og etter skoletid. Derfor er dette et svært tullete argument. For det Senterpartiet sier er at det offentlige ikke skal forsøke å gjøre denne ”skoledagen” best mulig, og om SFO skal være som i dag så skal det i hvert fall ikke være det offentlige som skal betale for det. SV mener dette er feil og vil finansiere en enda bedre skole over statsbudsjettet mens Senterpartiet vil finansiere et oppbevaringstilbud i SFO gjennom usosiale egenandeler. Senterpartiet synliggjør her kun sin egen forhistoriske familiepolitikk hvor troen på storfamilien og at mor er hjemme for å passe barna kaster mørke skygger inn i skolehverdagen.

Påstand 7:
”Bare 15 % av foreldrene vil ha utvidet skoledag…”
Merkelig når mellom 70 % og 95 % (alt etter hvilken aldersgruppe som måles) av barna i småskolen allerede i dag faktisk HAR utvidet skoledag men fullstendig uten styrt pedagogisk innhold. SV mener at om barna likevel er på skolen så er det riktig å utnytte tiden til læring, om enn med annen undervisning enn klasseromsundervisning. Kanskje dette er et klassisk tilfelle av dårlige spørreundersøkelser. Hva om spørsmålet hadde vært om vi skal legge ned SFO slik det er i dag som mellom 70 % og 95 % benytter seg av? Dagens SFO er jo også allerede lenger utstrakt i tid enn det SV, i første omgang, vil ha i den nye skolehverdagen som Senterpartiet kjemper sånn i mot?

Påstand 8:
”Ved å hjelpe barna med lekser får foreldrene god kunnskap…”
Ja det er riktig, men dessverre viser studier at svært mange foreldre ikke klarer dette, enten på grunn av egen bakgrunn eller rett og slett på grunn av tidsklemma. Senterpartiets utopi er da til direkte skade for de som i utgangspunktet ikke er like ressurssterke. Og vi vet gjennom forskning at den norske skolen er i verdenstoppen i å reprodusere sosial bakgrunn. SV har tro på foreldrenes medvirkning, men vi vil også sette barna først slik at alle får hjelp.

Påstand 9:
”Det er flere lærere som hjelper, ikke lengre skoledag…”
Norge har siden 2004 vært helt i verdenstoppen på lærertetthet. Målt mot Finland er det høyere lærertetthet i Norge allerede i både barneskole og i videregående skole. Det er altså ikke antallet i seg selv som er utslagsgivende, men jobben de gjør. Senterpartiet vil ha full lærerdekning og vil ikke se på innholdet i timene og dermed i skolen. For SVs mening er at om vi skal ha noe nytt inn i skole, ja da må noe annet ut. Så hva skal ut da, i følge Senterpartiet? Det sier Senterpartiet ingenting om. For SV mener at det ikke er mye som kan tas ut av dagens skole, og da vil det være langt viktigere å gjøre den tiden de aller fleste er der til noe bedre enn i dag. Dette er kvalitetsheving. Senterpartiet vil ha kvantitetsheving, for øvrig uten noen dokumentasjon på at det heller virker.

Alt i alt er innlegget fra Senterpartiet i skoledebatten en villfarelse av dimensjoner. Det eneste innlegget dokumenterer er at Senterpartiet i Nord-Trøndelag verken har evne eller vilje til å satse tilstrekkelig på den norske skolen. Senterpartiets angrep viser med all tydelighet at de ikke har økonomisk mot til å satse nok på skolen, og ikke at det er noen ideologisk forskjell. På denne måten salderer Senterpartiet budsjettene med framtidas kunnskapssamfunn.

For SV vil selvfølgelig ha full læredekning og går til valg på klare minstestandarder. Ikke noe annet parti har signalisert dette tydeligere. Og full lærerdekning trenger vi for at alle barna skal bli sett. For det å bli sett er kanskje det viktigste grepet i forhold til tilpasset opplæring. Men SV vil også gjøre mye mer.

Vi vil gi langt flere elever enda bedre muligheter til å lykkes gjennom å bruke den tiden de er i skolen enda mer fornuftig. Og vi vil satse langt mer på praksisretting av undervisning, for i mange fag og for mange elever kan en praktisk tilnærming til læring være mye bedre enn Senterpartiets klasseromsundervisning.

Og SV vil ha tidligere innsats i forhold til de som trenger det. Fordi forebygging er mye bedre og billigere en reparasjon av det som ikke fungerer. Som i Finland for øvrig, hvor innsatsen er omvendt i forhold til det som er tilfellet i den norske skolen i dag hvor vi har lite forebygging i 1. klasse og mye reparasjon i 10.

Og ja, SV vil at elevene skal ha sunne kostvaner i skolen og vil på sikt ha skolemåltid slik de aller fleste land vi liker å sammenligne oss med allerede har. For SV vil gi framtida en sjanse, og derfor satser vi på elevene. Sunt kosthold er en grunnleggende faktor for god læring. Og i verdens rikeste land har vi råd til det.

SV vil ha gode og trygge lærere som kan faget sitt og som har tilstrekkelig kontinuerlig faglig oppdatering til å være på høyden med den nyeste kunnskapen. Derfor vil SV satse mye på ytterligere spesialisering av lærerutdanningene og SV vil ha et stort løft for etterutdanning av de som allerede er ansatt i skolen.

Og SV vil at foreldrene og barna skal ha innsyn og medvirkning i skolehverdagen. Ikke som i Finland hvor dette er totalt fraværende. Fordi SV tror at elever i den norske skolen faktisk trives bedre når de har mulighet til å medvirke til egen læring. Det betyr ikke at det ikke skal stilles krav, men at alles stemme skal høres, og ikke undertrykkes. For trivsel skaper læring, mistrivsel skaper frustrasjon.

Og SV vil frigjøre tid til å være barn, og ikke bare kunnskapsprodusenter. For med leksehjelp og kanskje kulturskole og idrettsaktiviteter i skoletida (hvor 70-95 % allerede er i dag) og ikke på kveldene, vil barnets behov for adspredelse etter skoledagen også bli satt i fokus. For det å bli fratatt barndommens lek og opplevelser, ser SV som et stort menneskelig tap.

Trude Holm har vært 30 år i skolen. Det mener SV vi skal respektere og sette pris på. Men dessverre er ikke denne solide erfaringen brukt mye når det kommer til innhold og forståelse av virkeligheten, og ikke minst andre partiers politikk. På de områdene så scorer Senterpartiets Trude Holm svært lavt.

Men valget i 2009 er ditt. Vil du gi din stemme til partiet som kun klarer å forsøke å sverte andres politikk med usakeligheter og usannheter, eller vil du gi din stemme til partiet som vil gi dine barn alle muligheter til å lykkes.

 Jeg vet hva jeg vil for mine barn. Og det er du som bestemmer.

Rune Hegge
Stortingskandidat
Nord-Trøndelag SV

Jeg vet at Lars Sponheim vil finne sin forsvarsposisjon/skyttergrav og hevde at han kun har angrepet Kristins uttalelser (selv om Lars nok med sin store fantasi har funnet på deler av sitt såkalte ”sitat”). Men Sponheim glemmer så fryktelig fort at det inntrykket han skaper er at den kanskje tydeligste partilederen i kampen mot fattigdom, er at Kristin feiler.

Jeg tør påstå at jeg kjenner Kristin jeg. Jeg kjenner engasjementet hennes for de som har minst. Hele SVs politiske plattform er bygd opp rundt mantraet om rettferdig fordeling. Jeg vet at Kristin har kjempet en kamp hele sitt politiske liv nettopp for å utjevne all urettferdighet. Og i det perspektivet bør Sponheim og Høybråten skamme seg for å skape et annet inntrykk.

For hva gjorde Lars for å fjerne fattigdom i regjering? Hva gjorde Dagfinn? For dere sitter i glasshus og kaster stein. Den forrige regjeringen turde ikke en gang snakke om å løse problemet de, og den sittende regjeringen har gjort mye for å ta tak i dette og har også løst mye. Men jeg skal også innrømme at dette dessverre ikke har vært nok.

Og nå øker fattigdommen i Norge, og det blir ikke bedre av at vi stemmer på andre partier enn SV i neste valg. For det blir ikke mer rettferdig fordeling av å velge et samfunn hvor forskjellene øker med en individualistisk politikk som Høyre og Frp er forkjemperne for. Skal vi fjerne fattigdommen, trengs det fellesskapsløsninger. Både på inntektssiden og på tiltakssiden.

Og jeg må også nevne at journalistene i NRK og TV2 så til de grader bommer på egen rolle. For den viktigste oppgaven til en journalist mener jeg er å finne sannheten og å speile samfunnets realiteter. Nå gir dere et enkelt flott menneske ”skylden” for samfunnets fallitt. Og jeg skjemmes over at dere ikke ser deres egen rolle! Dere havner selvfølgelig fort i samme forsvarsposisjon som Lars, men tenk på inntrykket dere skaper som opinionsdannere. For dere har farlig mye makt i mediesamfunnet vårt.

Men 14. september skal folk flest i Norge velge. Dessverre tror jeg at for mange har lest overskriftene og vissvasset fra enkelte partiledere og nøyer seg med det. Men husk at da vil resultatet bli et mye kaldere samfunn enn det Kristin Halvorsen kjemper for.

Men det er DITT valg.

Rune Hegge
Stortingskandidat
Nord-Trøndelag SV

Eller skal vi det? For i Nord-Trøndelag Fylkeskommune (NTFK) er det nå igangsatt høring omkring disse sakene. Først med komiteen på fylkestinget som har ansvaret for kulturområdet. Men de kunne bare høre de politisk valgte, noe som fort ble oppdaget og det ble da forlangt at Kontrollutvalget skulle gjennomføre sin egen høring. For dette utvalget kan også kalle inn ansatte.

Kontrollutvalgets møter er i utgangspunktet lukkede i følge kommuneloven og forskrift om kontrollutvalg. Og kontrollutvalget i NTFK har bestemt at dette også skal være tilfelle i denne høringen. Mye på grunn av personvern, tror jeg de argumenterer med. Jeg føler kanskje at lukkingen er mer av bekvemmelighetshensyn enn noe annet, men det får så være. Problemet med dette er at mens komitehøringen, som dessverre ble alt for overfladisk og ikke ga noen ordentlige svar, var åpen for alle partier, så er kontrollutvalgets høring lukket for alle andre partier enn de fire partiene som sitter i utvalget.

Det betyr at om fylkestinget en gang skal ta stilling til et mistillitsforslag fra noen partier, så må partiene som ikke er representert i kontrollutvalget pent finne seg i å støtte seg til den Frp-ledede konklusjonen i dette. Og vet du? Det aksepterer jeg ikke! Jeg synes tanken på evt. mistillitsforslag mot en fylkesråd er alt for alvorlig til ikke å danne seg en egen mening basert på alle fakta.

Heldigvis er jeg kun varamedlem i fylkestinget jeg og slipper forhåpentligvis å bli innkalt til møte, men om jeg gjør det vil det være svært vanskelig å ta del i avstemningen, hvis dette skal være det eneste beslutningsgrunnlaget. Og jeg kan i følge kommuneloven ikke stemme blankt. Alternativet mitt kan da bli å forlate møtet under avstemningen. Jeg har nemlig ikke stor tillit til at Frps “heksejakt” på fylkesrådens hode kan gi meg gode svar på hva som faktisk har skjedd. For skal vi ha en reell prosess hvor vi skal kunne veie alle momenter for eller i mot, så må jeg være involvert og ha innsyn. Skal jeg si om fylkesråden har min tillit, så vil jeg danne meg mitt eget bilde av dette eller i det minste at partiet mitt har en representant i høringen som kan gi meg råd. For spørsmål om mistillit mot en fylkesråd er alt for alvorlig til at det er forsvarlig å leke på denne måten.

Slik det er nå er det Fremskrittspartiet som har satt i gang “heksejakten”, Kontrollutvalget (hvor Fremskrittspartiet forøvrig har posisjonen som leder) som utestenger andre partier fra innsyn i prosessen og Fremskrittspartiet som kanskje tilslutt skal hevde at fylkesråden har forbrutt seg så kraftig mot sin instruks at det fortjener et mistillitsvotum.

Problemet mitt er at jeg i utgangspunktet nok har mye mindre tillit til Fremskrittspartiet enn jeg noen gang har hatt til en fylkesråd. Og heksejakter trodde jeg vi var ferdige med for mange hundre år siden jeg.

Og i tillegg er det grunn til å spørre om hvor mye ressurser vi skal bruke på dette i NTFK. Enn så lenge ingen har noen uttalte mål med hva høringen skal føre til.

Det kan hende at noen føler at Johan Arnt er en samlende ordfører for alle i Stjørdal. Men det er grunn til å be dere holde fast på mageinnholdet når nominasjonskomiteen uttaler:
”… en av grunnene for at Elverum ble nominert, er hans tydelige Sp-profil. Den har han brukt for å bidra til en meget positiv og god utvikling for kommunen sin…”

Men det slutter dessverre ikke der. Videre sies det at:
”Et annet område hvor Stjørdals ordfører har scoret stort er innen skolesektoren, hvor han har vist stor kunnskap innen feltet.”

Ut av dette kan vi altså trekke følgende konklusjoner.

1. Senterpartiet fører en svært god politikk i Stjørdal.
2. Politikken som føres er i tråd med Senterpartiets profil.
3. Senterpartiet vil faktisk BERØMME den gode skolepolitikken som føres.
4. Ordføreren har STOR kunnskap innen feltet skole.
5. Senterpartiet har en politikk som fører til en meget positiv og god utvikling for kommunen.

Er det denne gode skolepolitikken vi ser her i Stjørdal så gir jeg opp jeg snart. Hva er da vitsen med å engasjere seg i det hele tatt. Hadde bare ordføreren og hans politiske sekretærer hatt det minste snev av magemål og innrømmet at det ikke er gull og grønne skoger i kommunen vår, ja da hadde jeg kanskje kunnet snakke med dem.

Men nå er det bare komisk. Enkelte posisjonspolitikere i Stjørdal har blitt sammenlignet med komiske Ali i Irak i avisene. Men jaggu meg… Jeg tror snart at komiske Ali faktisk fortjener mer respekt jeg enn som så.

- Slutt å sutre, sier Erik Solheim. Respekter den innsatsen som vi gjør i verdens beste land hver eneste dag. Sett pris på den jobben hver og en av oss gjør hver eneste dag. I klasserommet, på sykehjemmet, i barnehagen.

For det er ikke slik at alt er forferdelig slik høyresida insisterer på. Vi gjør fryktelig mye bra her i landet, men det betyr absolutt ikke at vi ikke kan bli bedre. Det er selvfølgelig. Men SLUTT Å SUTRE!

Det blir ikke mange som søker jobb som lærer om det er politisk enighet om at skolen er et forferdelig sted å være. Det blir ikke mer omsorg av at vi klager på den jobben utrolig mange omsorgsarbeidere gjør hver eneste dag.

Til og med Arnold Schwarzenegger sier det. Det er ingenting som er så irriterende som de som alltid klager og sutrer. La oss heller jobbe sammen og legge lista litt høyere enn det vi klarer i dag. Men ikke klag på de som strekker seg enda litt lengre hver eneste dag.

Men jeg kommer til å starte friskt med å presentere det vi har jobbet med i Nord-Trøndelag SV (NTSV) fram mot landsmøtet, og jeg kommer også til å presentere det vi ser for oss å jobbe mye med underveis på landsmøtet. Innsatsen i delegasjonen vil helt sikkert variere litt fra tema til tema, men alt i alt håper jeg jo at vi nok en gang setter et NTSV-preg på partiets høyeste organ.

Men det betyr også at dere som leser dette gjerne kan komme med innspill direkte på epost eller som kommentarer i denne bloggen og på Facebook. Slik kan jeg kanskje kunne besvare noen spørsmål på direkten også. Men kan ikke love å løse alt da. Det er tross alt nesten tre hundre stemmeberettigede som skal overtales.

Men nå vet dere planen min for de kommende dagene. Senere i dag starter jeg med brev fra dag -1. Det vil si dagen før åpningen. Et brev som vil si noe om bakgrunnen og om diskusjonene i forkant.

Venter du i spenning?

Nå gjenstår bare jobben frem mot september 2009.

Det er bra at det er plass for unge og fremadstormende politikere i sentrale posisjoner. Det viser at partiet har stor takhøyde og tar alle på alvor. Men når det i overveldende flertall er unge politikere som bekler sentrale posisjoner, er det da fortsatt bra? Er det ikke slik at mye kunnskap kommer gjennom livserfaring og ikke nødvendigvis gjennom bøker?

Er det slik at de erfarne politikerne, gjerne med lang yrkes og livserfaring, er blitt litt mindre verd i forhold til stortingsvalg? Jeg vet at de unge toppkandidatene ikke ser det i dette perspektivet. Ingen tror at erfaring ikke er viktig, men det å sitte på stortinget skal faktisk være mer enn bare kult. Stortingsplassen innebærer hardt arbeid, bruk av all den erfaring som du har og ikke minst å knytte til seg mennesker rundt seg for å samarbeide. Oppe i alt dette blir faktisk ikke erfaring mindre viktig, heller det motsatte. Mangel på erfaring kan vise seg å bli en fare også.

I Oppland nå står striden denne helga mellom to svært dyktige politikere. Aksel Hagen på den ene siden og Kjetil Bjørklund på den andre. Både Aksel og Kjetil har erfaringer som kan bli viktige å ta med seg i valget i 2009, men etter min mening så er det også riktig, og ikke minst viktig, at den aktive kommunepolitikeren og fylkespolitikeren, blir en viktig og sentral del av SVs stortingsgruppe. For du har med deg også helt andre perspektiver når du kommer fra lokalpolitikken.

Jeg håper at de beste vinner jeg, men det er ikke kult om mangel på erfaring skal bli det som avgjør valget i 2009.

Men om jeg skulle velge, så ville nok jeg ha valgt Aksel Hagen til å kjempe for tilliten i Oppland i 2009, og på denne måten gjenerobre stortingsplassen derfra. For jeg mener også at hans erfaring og alder vil være et stort pluss for den kommende stortingsgruppa til SV. Men nå bor jeg ikke på Lillehammer lenger, og må vel bare beskue det som skjer fra her oppe i nord.

Uansett, ha et godt nominasjonsmøte Oppland SV!

MEN, og ja det er et stort men i denne saken også. Er det en ting en politiker ikke kan, så er det å lyve. Uansett! Løgn har felt langt større politikere enn Liv Signe Navarsete. Ta en titt på saken til Åslaug Haga. Ingen ville ha brydd seg om saken med utleie om det ikke hadde vært fordi Åslaug ikke med en gang fortalte alt hun visste om det! På samme måte som at nesten ingen ville ha brydd seg, ja bortsettt fra Jens da, om at Liv Signe har “tvunget Ap i kne” i blasfemiparagrafsaken.

Spørsmålet mitt til deg Liv Signe Navarsete er da: Lyver du? I så fall vet du nok at slutten kan nærme seg om du ikke snarest sier det slik det er. Det er såre enkelt det. Legg ut lydfilen igjen og si det som det er, gjerne med en beklagelse om det var bare en glipp. (lydfilen er sikkert lastet ned for lengst og vil komme på youtube eller noe sånt likevel) Om du forsøker å tilsløre sannheten vil vi bare dessverre se nok en dyktig partileder i Senterpartiet pakke sammen og forlate politikken

Forteller du det slik det er kan vi heller kun sende på dør rådgiveren din som fortalte deg at det var best å håndtere det på denne måten med løgn og tilsløring. For i Norge i dag trenger vi ingen politikere som lyver! De kan finne seg noe annet å holde på med.

Jeg er fortsatt optimist jeg, og håper at dagen i dag blir positiv. Hvis ikke kommer alle til å tape på det. Men er jo realist også og det er jo ikke akkurat en lang tradisjon for at alt er smertefritt på nominasjonsmøter i Nord-Trøndelag SV.

Men nå skal jeg haste videre. Jeg ønsker alle lykke til, faktisk. Uansett starter jobben nå. For en ny periode med Nord-Trøndelag SV på Stortinget.