”Ny barneskole i sentrum nå”

LISTETOPPEN: Rune Hegge er Sosialistisk Venstrepartis ordførerkandidat i Stjørdal. Han vil ha ny barneskole i sentrum nå.

– Hvorfor vil du bli ordfører?

– Fordi jeg ser et klart behov for noen som tenker annerledes enn de som har styrt kommunen de 12 siste årene. Så må vi huske at et sterkt SV vil tvinge Arbeiderpartiet til å lene seg mot Arbeiderpartiverdier.

– Hvem skal du samarbeide med?

– Arbeiderpartiet er vår naturlige samarbeidspartner. Men vi deler også en god del verdier både med Venstre og Kristelig Folkeparti. Høyresida og et mørke-mørke grønt Senterparti er nok vanskeligere å samarbeide med.

– Din viktigste valgkampsak?

– Det er en betydelig styrking av innhold og kvaliteten i skolen. Og en storstilt satsing for utbygging av eldreomsorgen og omsorgen generelt i kommunen. Det er på tide å investere like mye i mennesker i kommunen som det hittil er brukt på bygg.

– Hvordan tror du terrorsaken påvirker lokalvalget i Stjørdal?

– Jeg tror den først og fremst påvirker meningsmålingene. Dernest tror jeg den påvirker valgoppslutninga slik at sofavelgerne blir færre.

– Vil du ha havn på Hell?

– Nei. Og heller ikke i Muruvik. For ei havn i Muruvik vil øke presset på Hell i framtida.

– Hva gjør du i kulturhussaken?

– SV har vært positiv til å satse på kulturhus. Og i november i fjor stilte vi flere klare forutsetninger for å si ja. I juni i år sa vi nei siden rådmannen ikke svarte oss på noen av utfordringene. Og pr. dato sier SV nei fordi vi ikke ser at prosjektet er økonomisk bærekraftig.

– Vil du innføre eiendomsskatt?

– Vi mener at eiendomsskatt på næring må innføres. Og vi er åpen for innføring av eiendomsskatt på bolig dersom det er nødvendig. Men ser ikke at dette er nødvendig i dag.

– Vil du flytte Hegra ungdomsskole til sentrum?

– Hegra Ungdomsskole skal ikke flyttes. Og vi skal bygge nye Hegra barneskole på samme området.

– Helt ny skole i sentrum eller utvidelse av Halsen barneskole eller Fosslia?

– Dagens makthavere stemte mot da SV for noen år siden foreslo å sette av tomt for ny barneskole i sentrum. SV mener at prosessen for bygging av den tredje barneskole i sentrum er på overtid. SV har hele veien sagt at det er feil å klattbygge ut de to eksisterende barneskolene Halsen og Fosslia. Vi vil bygge ny barneskole i sentrum nå.

]]> http://www.runehegge.no/2011/09/listetoppene-rune-hegge-stj%c3%b8rdal-sv/feed/ 0 http://www.runehegge.no/2011/09/betal-etter-evne-fa-etter-behov/ http://www.runehegge.no/2011/09/betal-etter-evne-fa-etter-behov/#comments Fri, 09 Sep 2011 07:13:47 +0000 Rune http://www.runehegge.no/?p=955

Å bli nominert til fredsprisen som amerikansk president 11 dager etter tiltredelsen, må vel kalles overraskende. For Obama hadde vært president i 11 dager for nominasjonsfristen gikk ut så vidt jeg vet. Er det slik det skal være? Skal Nobels fredspris være en oppfordring til å handle eller en belønning av de som tør å utgjøre en forskjell?

Min mening er krystallklar. Denne tildelingen kan ikke forsvares og vil på sikt undergrave fredsprisens legitimitet. For denne prisen henger høyt i verdenssammenheng. Og nå tar vi bort noe av grunnlaget for dette.

Obama skal ha all ære for sine intensjoner i mange sammenhenger, men vi snakker fortsatt om en leder for den stat som nok er engasjert i flest krigshandlinger rundt omkring i verden både i et historisk perspektiv og i nåtiden. Og Obama sier det vel ganske klart selv også… “Jeg fortjener ikke prisen…”

• Aldri før har miljø og klima gjennomsyret alle politiske områder som nå
• Aldri før har det blitt satset så mye på skole som gjennom ønsket om en minstenorm for antall lærere
• Aldri før har det blitt tatt inn formuleringer om likelønnsløft i regjeringserklæringer
• Aldri før har det vært så mye fokus på distriktspolitikk og bosetting i hele landet

Alt dette på grunn av SV, og ikke på tross av!

Men det har selvfølgelig vært saker som SV ikke er fornøyde med. Det skulle bare mangle i et trepartisamarbeid. Om alle skulle være omforente om alt så hadde jo mange kunne stilt spørsmål om det i det hele tatt hadde vært behov for tre ulike partier.

• Norge har råd, rom og mulighet for en mer human flyktningepolitikk
• Norge har råd og mulighet til å garantere for likelønnsløftet fra regjeringens side
• Norge har ikke råd til å risikere fiskeressursene i Lofoten og Vesterålen

Men på disse områdene fikk ikke SV helt gjennomslag, selv om vi er med på å påvirke beslutningene fortsatt. For det er viktig. SV har hånda på rattet og kan gjennom de neste fire årene påvirke politikken i riktig retning på alle områder.

For jeg er enig i at vi skal ha tydelige reaksjoner mot flyktninger og asylsøkere som kommer til Norge på åpenbart uriktige premisser. Dette netttopp for å sørge for at de som virkelig trenger hjelp, får dette. Og kriminelle skal straffes uansett om det er nordmenn, østeuropeere eller afrikanene som begår uretten. Og mennesker som har fått endelig avslag bør returneres på en god måte slik at de kan fortsette sitt liv der de skal være, og ikke leve på nåde i lukkede mottak eller interneringsleire. Og ved å ha en hånd på rattet kan vi bidra til at de som virkelig trenger hjelp, beskyttelse og ikke minst integrering får nettopp dette.

Og selv om regjeringen i denne omgang ikke fikk til klare løfter om et likelønnsløft, er det viktig at SV er med på arbeidet sammen med partene i arbeidslivet for å sikre dette i de neste fire årene. For SV vil at partene skal være med på dette arbeidet uansett om vi kanskje har finansielle muskler nok til å vedta det her og nå. Men nå ansvarliggjøres også partene i arbeidslivet slik at ikke vi kommer i en situasjon hvor kjøpekraft øker så raskt at økonomien forverres på andre områder. Og SV skal være med på å sikre både stabilitet og fremgang. Men ikke nødvendigvis slik at vi skal løpe ut og kjøpe mye mer, men heller slik at vi kan sikre fremtidige generasjoner det beste vi kan gi dem.

Og SV mener vi har kunnskap nok til å vedta varig vern av Lofoten og Vesterålen. Fordi vi vet at kunnskapen aldri vil kunne garantere at fødestua til den siste torskestammen ikke vil kunne bli rammet av uhell. Og da mener SV at et føre var-prinsipp må være det som er riktig. Vi snakker om en uuttømmerlig matressurs som vi vil ha behov for i all overskuelig framtid om vi skal kunne overleve. Men SV har hånda med på rattet når vi i 2009 aksepterer at vi først skal ta endelig stilling til dette i 2010 når en litt mer omfattende forvaltningsplan og konsekvensutredning blir lagt fram. Men det betyr ikke at SVhar tapt, på ingen måte. SV har egentlig fortsatt vunnet. For jeg vet at resultatet uansett vil bli det samme. Vi kan ikke risikere framtidas mat for å pumpe opp enda mer klimaødeleggende olje og gass.

Så alt i alt er Soria Moria 2 en seier på svært mange områder. En seier for miljø, skole, distriktene og for rettferdighet. En seier som også er på grunn av SV. Ikke på tross av. Og seirene fortsetter i de neste årene, både nasjonalt, regionalt og lokalt. 

For jeg er fornøyd, men vil arbeide for å skape handlingsrom der SV ikke er helt i mål. Med hånden på rattet. For uten SV i regjering ville vi hatt en langt mer høyredreid politikk, slik vi ser i resten av Europa. Da hadde sikkert SV vunnet som parti, målt i oppslutning, men uten reell påvirkningskraft.

Men jeg tror jo også at Kristin Halvorsen har rett. Det folk flest stemte på i 2009 var det rødgrønne regjeringsalternativet. Folk flest vil nok ikke i 2009 ha en ren Ap-regjering eller et tyngdepunkt til høyre for dagens regjering. Men likevel er det selvsagt at vi i 2009 vil få et tyngdepunkt som kanskje ligger lenger til høyre i politikken enn i 2005. Det viktige spørsmålet er om dette vil føre til en kursendring i feil retning i forhold til det velgerne vil ha eller om vi klarer å “ro” det i land også denne gangen.

SVs forhandlingsutvalg skal i denne uken sette seg ned for å påvirke den kursen som skal stakes ut. SV er klare på mange områder, og har til dels snudd Ap i flere saker allerede. Et så miljøbevisst Ap som det vi ser i dag ville ikke vært mulig uten et sterkt SV. En så tydelig endring i fordelingspolitikken ville ikke vært mulig med et svakt SV. Og faktisk, det har ikke vært like lett å tale fagbevegelsens sak uten de holdningene SV nå bærer med seg inn i regjeringen.

Derfor vil SV fortsatt ha ei hånd på rattet og vil være konstruktive bidragsytere til en ny regjeringspolitikk. Og derfor stiller SV klare krav til en tydelig dreining av politikken enda lenger til venstre. For ”Soria Moria 1” var sin tids mest radikale regjeringsplattform i Europa. SV forventer at ”Soria Moria 2” er enda mer radikal.

Slik at justeringen også kan bli en mye tydeligere kursendring slik at folk flest får det mye bedre!

Personlig synes jeg egentlig at det er det som skjer i mellom valgkampene som er det viktige og som jeg gjerne vil måles på. For da handler det om å sette ord ut i handling, og for mange er det ikke like lett å gjennomføre løfter som det å love dem ut. Det er det som er det som er synd med dagens politiske system. At det er mulig å love gull og grønne skoger, for så å slippe unna med det.

Nå skal ikke jeg bli en voldsom tilhenger av markedstenking i politikken, men det er besnærende å si at dersom valgkamp hadde vært en ordinær bedrift, så hadde mange politiske partier blitt annmeldt for brudd på markedsføringsloven. For å ha drevet med villedende markedsføring. For løftene er mange. Utrolig mange. Og det er tilnærmet helt umulig å holde dem alle. Derfor har jeg stor respekt for de politikerne som faktisk klarer å holde roen og si at “…vi ønsker oss en endring i kurs, men det vil ta tid å komme dit vi vil…”

For Norge er er ikke en Formel 1 bil. Norge er et digert tankskip (unnskyld om metaforen kanskje støter noen i disse utslippstider). Et tankskip som faktisk tar lang tid å stoppe. Og det å snu er en prosess som må planlegges nøye slik at man ikke går på grunn. For selv om kursendringen er påkrevd, må vi ikke bli så navlebeskuende at vi tror at tankskipet vårt kan snu på femøren. For det kan det ikke!

Det er altså lett å falle for fristelsen å love bort alt. Heldigvis er jeg ikke på det nivået i politikken ennå at jeg har noen myndighet eller mulighet til å love bort slikt, men man vet jo aldri. For jeg kan godt tenke meg en dag å være 2. styrmann på ei skute som føres mot en kurs jeg er enig i. Men jeg vil at kapteinen min skal ha realistiske tanker om hvordan vi skal komme dit. For det er ofte veien dit som er like viktig som målet vi ser i det fjerne…

Derfor har jeg jobbet mye for å vinne dette valget i 2009. Ikke ved å love ut alt mellom himmel og jord og heller ikke ved å tro at alt er lett. Men for å få folk flest til skjønne at det koster mye energi å snu ei skute som er på feil kurs. Men en mann kan ikke gjøre det alene. Å snu tankskipet Norge krever mange hender som drar i lag. Det er derfor jeg ønsker å samarbeide med for eksempel Arbeiderpartiet. Men om skuta begynner å miste fokus på retningen, ja da får jeg heller jobbe med å finne en ny kaptein eller kanskje en litt mindre båt.

Vel nok om det, det var bare noe jeg hade lyst til å si dere, sånn helt på slutten av en lang valgkamp. For jeg føler at det jeg har gjort denne gangen kanskje har opplyst noen av dere bittelitt. Og da er ett av mine delmål nådd. For nå er det opp til dere. Der er du som på mandag skal avgjøre kursen. Og selv om jeg ærlig og oppriktig mener at det aller viktigste i et demokrati er at alle gjør seg opp en bevisst mening om politikk og partier og at dette fører til at du faktisk kommer deg ut av sofaen og stemmer, så vil jeg også si at det langt fra er uvesentlig hva du stemmer.

Men det er faktisk ditt valg. Om du så stemmer Frp. For du må klare å se deg selv og familien din i øynene den dagen valgløftene kanskje ikke er så rosenrøde lenger. Og kanskje du faktisk har funnet ut at kursen DU valgte gikk helt feil. Vel da kan du også gå litt stille i dørene en stund og si til deg selv at “…det er jo bare fire år til neste gang…”  Men det er du som må leve med konsekvensene, bare så det er sagt.

Uansett hva du velger, så får du ha et godt og bevisst valg!

Jeg ble jo litt overrasket over at ingen av de jeg til nå har spurt har gjort akkurat det. Jeg skulle forstått det om de bare hadde lest programmet til det partiet de skal stemme på, men dessverre, alt for mange hadde ikke gjort det en gang. Da fikk jeg litt sånn bakoversveis, som det heter. For de samme menneskene er jo overbeviste om at deres parti er det beste på denne jord.

Vet du, jeg har full respekt for en som vil stemme Frp jeg, når de har satt seg inn i partiets program og også har lest alternativene. For da gjør du et bevisst valg. Da tar du stilling til hvordan du mener livet ditt bør organiseres. Og om du fortsatt mener at Frp er det beste for deg og samfunnet rundt deg, ja da skal ikke jeg klage. For det bevisste valget som er begrunnet ut i fra realiteter og ikke overskrifter, det skal respekteres i et demokrati.

Men hva er det som skjer? Jo, folk flest leser overskriftene i valgbrosjyrer. Glansede dokumenter som egentlig bare forteller deg det du har lyst til å vite. Som forsøker å definere deg som målgruppe og hvordan du enklest mulig, med ferrest mulig ord, kan overbevises om at din stemme fortjener å få den eller den verdien. Disse papirene jatter med deg og viser frem et bilde av virkeligheten som kanskje ikke stemmer med det som kommer til å bli virkeligheten etter valget. Farlig å si vil nok mange hevde, jeg er jo tross alt politiker som er med på løpet selv. Men dette er helt ærlig talt! For det er umulig å forklare god politikk med få ord og overskrifter.

For folk vil ofte ha endring. Det er ikke måte på hvor dårlig det er i samfunnet rundt oss. Det er ikke måte på hvor mye vi skal forakte de som rømmer fra sitt eget land i frykt for sitt liv. Det er ikke måte på hvor onde “de andre” kan være i møtet med det prektige norske folket. Det er ikke måte på hvor dårlig skolen, eldreomsorgen og helsevesenet er. Og alle de andre har selvfølgelig fasiten på hvordan det skal løses. Sånt appellerer til folk flest, dessverre. Og snylterne i samfunnet, enslige mødre, narkomane, uføretrygdede… de kan vi også gjøre noe med. Forunderlig nok stemmer mange av disse også på de som vil dem til livs.

Men hvis noen har fasiten, hvorfor er ikke dette gjort for lenge siden? Hvorfor gjorde ikke Arbeiderpartiet noe sist de satt alene i regjering? Hvorfor valgte ikke Høyre annerledes sist de hadde en lengre periode i regjeringskontorene? Kanskje fordi den fasiten vi tror vi har endrer seg hver eneste dag. Kanskje fordi overskrifter ikke løser noen problemer, men at de kan skape langt fler?

Og lommeboka trenger alltids å fylles opp. Også i verdens rikeste land, hvor vi har så mye at vi egentlig ikke har noe som helst å klage på. Det er utrolig viktig at bensinen vi fyller på tanken er så billig at vi kan smile hver gang vi tråkker pedalen i bunn. Uten at vi trenger tenke på at hvert eneste gram CO2 som bilen spyr ut er med på å ødelegge mulighetene for fremtidige generasjoner. Og for ikke å snakke om billig sprit og billig røyk, og billig alt mulig. Det er ikke måte på hvor bra verden skal bli om vi bare får til dette.

Men verden består av så uendelig mye mer enn overskrifter og billig sprit. Det samfunnet vi lever i er ikke tuftet på annet enn at vi alle er med og bidrar det. Det vil si at man yter etter evne og får etter behov. Dette er lett å glemme når du står ved bensinpumpa. Men den dagen du trenger hjelp og ikke har forsikring eller råd til å ta kontakt med det flotte private sykehuset. Ja da kan du ringe meg og fortelle meg at “… det sto jo ingenting om dette i partiprogrammet du ikke har lest…”

For jeg har lest partiprogrammer jeg. Og jeg har satt meg inn i politikken. For det er ikke sikkert at jeg heller alltid har stemt SV, men jeg har etterhvert skjønt det jeg. For før jeg valgte å bli medlem i SV så leste jeg nøye alle programmene. Og forsøkte å forstå hva det dreide seg om. Ja, jeg brukte mer enn ti minutter også på hvert program, men jeg vet i hvertfall. Jeg vet hva som vil være til det beste for folk flest.

Vet du?

“Frps egentlige partiprogram, det er gårsdagens VG det”

For sånn går det når man alltid skal halse etter det man tror er de enkle meningene og ikke tar seg tid til å faktisk ta et standpunkt før lettlestpressen har slått det opp i krigstyper.

Men Frp har jo et poeng… folk flest venter vel også til det er slått opp i media før de tar et reelt standpunkt. Uansett om det er SV som har kjempet hardest mot slike saker åpenbart urimelige forhold i alle år!

Men da har SV de rette meningene i hvert fall. I verste fall har SV et pedagogisk problem. Vi formidler ikke godt nok det folk flest vil være helt enige i. Men det kan vi løse, om du vil!

For en dag tar du deg kanskje tiden til å lese litt mer om det vi mener (før VG slår det opp) også. Om om du har lyst til å spørre om noe så er jeg i hvertfall veldig klar for å svare.

Og på Aglo har de fellessamling i starten av dagen, der arbeider de med teori i perioden før lunsj, de har fellessamling med skolemåltid midt på dagen hvor sosialisering er et viktig element, de har lagt fysisk aktivitet til perioden midt på dagen og på slutten så legger de inn de praksisrettede fagene.

Og på Aglo har de en utvidet skoledag hvor de legger inn elementer av pedagogikk og assistanse i det vi andre kjenner som oppbevaringen i SFO. Og på Aglo så legger de til rette for virkelig tilpasset opplæring. Det er rett og slett et sted hvor alle blir sett. De ulike elevene kategoriseres ikke nødvendigvis i sterke og svake, men på Aglo anerkjenner de at alle som er der har forkjellig utgangspunkt for å lykkes og at ingen nødvendigvis er nødt til å gå samme vei for å nå målet.

“Men ressursmessig så må da Aglo ha en voldsomt mye større innsats enn den offentlige skolen…,” trodde jeg. Men dessverre må jeg skuffe de som ensidig tror at en privat skole er dyrere eller har dårligere rammevilkår enn den offentlige. Eller, for noen skoler er det kanskje slik, men altså ikke på Aglo.

For Aglo har i utgangspunktet en finansiering på 85 % av den offentlige skolen. I tillegg til dette har Aglo en del pålagte begrensninger som ytterligere reduserer den reelle finansieringen. Aglo presenterte omtrentlige tall for reell finansiering som var i størrelsesorden 50 – 60 %, uten at jeg har sett ordentlig dokumentasjon på dette. Men jeg har heller ingen grunn til å mistro det.

“Men hva med de ansatte da? Da må jo de ha vesentlig lavere lønn eller dårligere arbeidsvilkår?” Tenkte jeg umiddelbart. Dessverre må jeg også skuffe noen av de sterkeste kritikerne der også. Ja det er sikkert utfordringer, men alt i alt har jeg fått inntrykk av at de ansatte er fornøyde og de har stort sett like rammevilkår som ansatte i offentlig skole.

“Men for at det skal være mulig å få til dette må noen tape. Noen må “betale” regningen for alt dette,” var jo den neste naturlige antagelsen. Og om eier ikke betaler, om de ansatte ikke betaler, ja da må det være eleven som betaler i forma av dårligere kvalitet på undervisningen. Og dette burde jo da være lett å se på kvaliteten som kommer ut. Trodde jeg. Men på Aglo har de en langt høyere gjennomføringsgrad i videregående skolenivået, de har ikke “mistet” en eneste elev i grunnskolen (selv om stort sett alle elevene der i utgangspunktet var “mistet” i den offentlige skolen). Og elevene selv føler stor mestring og trivsel.

Da står vi igjen med tre enkle spørsmål… hvorfor, hvorfor, hvorfor? Hvorfor er det slik? Hvorfor blir ikke elevenes problemer forsterket? Hvorfor kan ikke den offentlige skolen også gjøre dette?Privat drift i seg selv er ingen realitetsforskjell, det handler i utgangspunktet kun om eierskap. Er elevene og de ansatte så forskjellige fra sine “partnere” i den offentlige skolen? Ja, kanskje det er noe å hente her. Kanskje motivasjon er viktig både blant elever og ansatte. Strekker man seg ikke lenger når man har lyst til å lære og lyst til å undervise? Selv tror jeg kanskje at det er innholdet i skoledagen som er det viktigste, og Aglo har satt SVs skolepolitikk på mange områder ut i praksis. Og her tror jeg det er mye å hente. Sammen med motiverte elever og en effektiv organisasjon.

Og det Aglo gjør må vi lære av nå. For vi har ikke tid til å vente. For alt Aglo gjør kan implementeres i den offentlige skolen, om det er vilje til å finne løsninger og dersom flere slutter å ri politiske kjepphester. Da må vi ikke la politikk ødelegge for elevene. Den motivasjonen Aglos lærere har, bør være den samme motivasjonen som vi finner i den offentlige skolen. Og om driftsformen som Aglo har valgt gir en mer effektiv drift rent økonomisk enn den offentlige, ja da må vi lære av det.

Men skal vi klare å lære av Aglo, må vi tørre å spørre og ikke automatisk anta at den private skolen i seg selv er hovedmotstanderen for SV-skolen. For “dessverre” er nok den skolen i Norge som ligger nærmest opp til SV-skolen i 2009 en privat skole. Og nå er tiden absolutt inne for å lære mer.

Nå er kanskje ikke jeg like redd for kinesisk innflytelse som Arnold og hans velgere, men det er jo ikke poenget heller? Men Hummer er ikke ikonet for amerikansk bilindustri lenger. GM har spilt kortene slik at de har gått til det skritt å begjære konkurs. Og i kjølvannet av noe så tragisk som konkurs i en industrigigant, kan det faktisk også komme noe positivt ut på den andre siden.

For SV har fattet et, for noen kontroversielt, vedtak om å fase ut alt salg av biler som kun kan drives av fossile brennstoff. Et vedtak som har visjoner om en annen tid. En ny kurs. En annerledes verden. Med dette vedtaket i mente kan GM altså i tiden som kommer finne på å satse mer på alternative energikilder for transport, noe også Obama har understøttet klart i kommentarer til GMs finansielle endelikt.

For SV har tanker om en annen verden og er ikke redde for å si at vi må starte nå hvis vi skal klare å snu i tide. Slik GM er nødt til å gjøre for å klare å gjenreise automobilgigantens stolthet og ikke minst trygge alle de hundretusenvis av arbeidsplasser som er avhengige av dette ene konsernet. For GM kommer til å endre profil, og salget av ikonet Hummer er kanskje starten på dette.

Så kan bare Arnold gråte litt om han ikke får kjøpt seg en ny Hummer. Om ikke annet så kommer sikkert Hummer snart med en hybridløsning, selv om den vil være kinesisk eid.